인지학과 법학 - 루돌프 슈타이너

인지학과 법학

“인지학과 학문 분과들” 강좌를 계기로

 

루돌프 슈타이너

슈타이너사상연구소 김훈태 옮김

 

 

사회적 사상, 사회적 현실, 사회적 실천 II

GA 337b

1920년 4월 6일, 도르나흐

 

로만 부스는 “인지학과 학문 분과들” 수업의 일환으로 “인지학과 법학”에 관한 강의를 진행할 예정이다. 강의와 관련하여 그는 루돌프 슈타이너에게 다음과 같은 질문을 던졌다.

 

로만 부스: 미래에 성문화(成文化)를 통해 법규범을 확립하는 원칙은 어떤 모습일까요? 오늘날처럼 성문화 원칙을 마비시키거나 파괴하지 않고 의회 중심에서 법적 효력을 행사할 수 있는 방법은 무엇일까요?

 

루돌프 슈타이너: 부스 박사가 말씀하신 법적 생활의 활성화는 삼원적 사회 유기체에서 아주 자연스러운 방식으로 점진적으로 이루어질 것으로 보입니다. 그렇다면 이러한 삼원적 사회 유기체의 구조화를 구체적으로 어떻게 이해해야 할까요? (단순한 비유가 아니라) 자연적인 인간 유기체의 유기적인 삼원 구조를 이해하는 방식과 참으로 유사한 방식으로 이해해야 합니다.

 

오늘 부스 박사가 비판했던, ‘심장은 유기체의 가능한 모든 부분으로 혈액을 공급하는 일종의 펌프이다’라는 관점은 생리학을 위해 극복되어야 합니다. 심장의 활동은 인간 유기체의 다른 두 가지 활동, 즉 신진대사 활동과 신경-감각 활동의 균형 잡힌 상호작용의 결과라는 점을 인식해야 합니다. 실재에 기반을 둔 생리학자가 인간 유기체와 그 기능을 설명하고자 한다면, 일반적으로 신진대사 활동과 신경-감각 활동을 진정으로 사심 없이 설명하는 것만으로도 충분합니다. 왜냐하면 이 둘의 양극적인 상호작용과 상호침투를 통해 균형 잡힌 리듬 활동이 발생하기 때문입니다. 이는 이미 말 그대로 우리 눈앞에 있습니다. 삼원적 사회 유기체의 삶을 상상하려면 이 점을 고려해야 합니다. 삼원적 사회 유기체의 삶은 삶의 실천에 대한 감각을 여전히 가지고 있을 때에만 진정으로 상상할 수 있습니다.

 

제가 몇 편의 저술을 발표하고 삼원성에 대해 여러 방식으로 이야기했을 때, 법이 사회 유기체의 정신적 부분과 경제적 부분, 그리고 삶에서 분리되어야 한다고 가정할 때 어떻게 내용을 갖게 되는지 상상하기 어렵다는 반론이 제기되었습니다. 특히 오늘날 자주 언급되는 슈탐러와 같은 사람들은 법을 한편으로는 일종의 형식주의로만 인식하는 방식에서 이해합니다. 다른 한편으로는 이 [형식 체계]가 사회 유기체의 경제적 필요에서 실질적 내용을 얻는다고 믿습니다. 이러한 견해를 바탕으로 저는 법이 경제 생활에서 분리될 수 없다는 반론을 들었습니다. 경제 생활의 힘이 스스로 법규를 만들어내야 하기 때문입니다. 그러한 것을 자신의 개념에 포함시킴으로써, 우리는 끊임없이 생명 없는 무언가, 예를 들어 경제적 힘에 기반한 진술을 하고 그것을 성문화하여 스스로를 인도할 수 있는 무언가를 생각하게 됩니다. 사람들은 주로 그런 체계화된 진술이 존재한다는 사실과 그것을 찾아볼 수 있다는 사실을 떠올립니다.

 

자연스럽고 살아 있는 삼원적 유기체 안에서 우리는, 어쩌면 두 개의 극과 극을 마주하고 있다고 할 수 있습니다. 하나는 정신 생활이고, 다른 하나는 경제 생활입니다. 정신 생활은, 만약 자유로워진다면, 사람들이 탄생과 발전을 통해 만들어내는 힘의 상호작용에서 비롯되며, 그 자체의 내용을 통해 하나의 실체를 드러냅니다. 정신 생활의 풍요로운 측면은 특정 규범을 통해 할 수 있는 일을 제한받지 않을 때 발전할 것입니다. 이러한 풍요로움은 더 많은 일을 할 수 있고 더 큰 재능을 가진 사람들이 더 큰 영향력을 행사할 수 있다는 것이 사람들에게 이익이기 때문에 아주 자연스럽게 발전할 것입니다. 예를 들어, 한 사람이 여러 아이들의 선생님으로 채용되었고, 선생님을 찾는 사람들은 그가 자신의 분야에서 원하는 결과를 얻을 것이라는 확신을 가질 수 있다고 가정해 보겠습니다. 만약 정신 생활이 진정으로 자유롭다면, 정신 생활의 전체 구조는 사물 그 자체의 본질에서 비롯됩니다. 그 일부인 사람들은 이러한 정신 생활 속에서 일합니다. 다른 한편으로, 우리는 삼원적 사회 유기체의 경제적 측면을 가지고 있습니다. 여기서 경제생활의 구조는 소비의 욕구와 생산의 가능성, 그리고 발생하는 다양한 상호관계, 이 모든 것에서 비롯됩니다. 물론 이 부분에 대해서는 이 질문에 답하면서 간략하게만 언급할 수 있습니다. 하지만 개인과 개인 사이, 개인과 집단 사이, 또는 서로 다른 집단 사이에 발생할 수 있는 다양한 관계들 또한 중요한 역할을 합니다. 이 모든 것이 경제 생활을 움직일 것입니다. 그리고 이 두 영역에서 소위 “법”은 사실상 불가능합니다. 왜냐하면 이 두 영역이 각자의 문제를 해결하기 때문입니다.

 

우리가 실재적으로 생각한다면 (물론 오늘날 사람들은 실재적으로 생각하지 않고, 이미 존재하는 것을 바탕으로 이론적으로 생각하는데, 이것이 바로 그들이 정신 영역에서 이미 존재하는 법적 관념과 경제 영역의 법적 관념을 혼동하는 이유입니다) 우리가 실재적이고 실용적으로 생각한다면, 자유로운 정신 생활에서 문제가 되는 것은 법적 충동이 아니라 신뢰의 충동, 능력의 충동입니다. 자유로운 정신 생활에서 능력이 있는 사람이 일할 권리가 있다고 말하는 것은 터무니없는 일입니다. 그러한 권리에 대해 말하는 것은 불가능하지만, 그 사람이 필요하다는 사실, 즉 그가 일해야 한다는 사실에 대해서는 말해야 합니다. 아이들을 가르칠 수 있는 사람은 누구나 그렇게 할 수 있으며, 그들이 그렇게 할 권한이 있는지 여부는 전혀 문제가 되지 않습니다. 그것은 권리 그 자체의 문제가 아닙니다. 경제 생활에서도 마찬가지입니다. 서면 또는 구두 계약이 중요한 역할을 할 것이고, 계약 준수에 대한 신뢰도 중요한 역할을 할 것입니다. 경제 생활을 그대로 둔다면 계약이 준수된다는 사실은 계약이 준수되지 않으면 경제 생활이 기능할 수 없다는 단순한 사실에서 드러날 것입니다.

 

오늘날 실제로 매우 실용적인 그런 것들이 표현될 때, 어떤 이들은 그것들을 매우 비실용적이라고 여긴다는 것을 잘 알고 있습니다. 왜냐하면 그들은 모든 측면에서 매우 비실용적인 문제들을 끌어들인 후, 자신들이 끌어들인 것과 효과를 가져야 할 것이 실용적인 것이라고 믿기 때문입니다. 하지만 여기서 묘사된 것들은 비실용적입니다. 그러나 이제 우리는 이 두 영역, 즉 삼원적 사회 유기체의 경제 영역과 정신 영역에서 이러한 것들이 나란히 존재한다는 것을 명심해야 합니다. 이제 사람들이 경제 구조와 정신 구조라는 두 영역에서 나란히 살면서 이러한 공존이 어떻게 민주적으로 조직될 수 있는지 정직하게 생각해 본다면, 사람들 간의 관계가 결정될 필연성이 발생합니다. 삶의 필연성은, 예를 들어 정신 생활의 어떤 지위에 서 있는 사람이 다른 많은 사람과의 관계를 결정해야 한다는 것을 의미하며, 이런 식으로 계속됩니다. 이러한 살아 있는 관계는 성인이 된 모든 사람들 사이에서 형성되어야 하며, 성인과 미성년자 사이의 관계는 바로 정신 생활의 영역에서의 신뢰 관계에서 비롯됩니다. 그러나 한편으로는 경제 생활, 다른 한편으로는 정신 생활이라는 살아 있는 힘에서 비롯되는 모든 관계, 이 모든 관계는 성인이 된 사람들이 생활 영역에서 서로의 관계를 정의하기 시작해야 한다는 것을 어느 정도 요구합니다. 그리고 이는 살아 있는 상호성을 낳는데, 이 상호성은 분명 독특한 특징을 지니게 될 것입니다. 왜냐하면 삶은 살아 있고 규범에 얽매일 수 없기 때문에 이러한 결정은 유연해야 하기 때문입니다.

 

절대적으로 성문화된 법은 발전에 모순되는 것처럼 보일 것입니다. 만약 엄격하게 성문화된 법이 있다면, 그것은 마치 일곱 살짜리 아이의 유기적 생명력을 당신이 지금 결정하고, 그 아이가 마흔 살이 되었을 때 계속 그 생명력에 따라 살라고 요구하는 것과 같을 것입니다. 이는 사회 유기체에도 적용됩니다. 사회 유기체는 실제로 살아 있는 유기체이며, 1940년의 모습과 1920년의 모습은 같지 않을 것입니다. 예를 들어 토지의 경우, 그러한 성문화된 법을 제정하는 것이 문제가 아닙니다. 오히려 토지와 앞서 언급한 두 영역, 즉 정신적 영역과 경제적 영역에 존재하는 인물들 사이의 살아 있는 상호관계가 문제입니다. 이들은 모든 것이 끊임없이 변화하도록, 모든 사람이 현재의 관계를 살아가는 진정한 민주적 토대를 수정하고 변형할 수 있도록 활동합니다. 이것이 바로 공적인 법적 관계의 결정에 대해 말해야 할 것입니다.

 

형법상의 관계는 개인이 반사회적인 방식으로 행동할 때에만 부차적인 것으로 드러나는데, 이는 성인들이 서로에게 올바른 관계라고 생각하는 것과는 정반대입니다. 그러나 삼원적 사회 유기체의 맥락에서 형법을 고려할 때, 형벌의 정당화를 실질적이고 실재적인 관점에서 면밀히 검토할 필요가 있음이 분명해집니다. 널리 알려진 판례조차도 이 분야에서 명확한 법적 개념조차 확립하지 못했다는 점을 분명히 말씀드립니다. 루트비히 라이스트너의 『형벌권』(Das Recht in der Strafe)이라는 저서가 있는데, 이제는 꽤 오래된 책입니다. 이 책의 서문에서는 형벌권에 관한 모든 이론, 즉 억지력, 교육력, 그리고 그 외 모든 이론의 역사를 제시합니다. 무엇보다도 라이스트너는 이러한 이론들이 실제로는 매우 취약하다는 점을 보여주고, 이어서 자신의 이론으로 나아갑니다. 이 이론은 범죄자가 자신의 자유 의지로 타인의 영역에 진입했다는 사실에서만 형벌권을 도출할 수 있다는 것입니다. 그러면 한 사람이 자신을 위한 어떤 삶의 영역을 창조했다고 가정해 봅시다. 이 또한 가정적인 것입니다. 다른 사람이 예를 들어 그의 집이나 생각에 침입해 그를 강탈함으로써 이 삶의 영역에 들어옵니다. 루트비히 라이스트너는 이렇게 말합니다. “그는 내 삶의 영역에 들어왔으므로 나는 그를 지배할 수 있다. 내가 내 돈이나 내 생각에 대한 지배권을 가지고 있듯이, 이제 나는 범죄자에 대한 지배권도 가지고 있다. 왜냐하면 그가 내 영역에 들어왔기 때문이다. 범죄자에 대한 이 지배권은 범죄자 자신이 내 영역에 들어옴으로써 나에게 양보한 것이다. 나는 이제 그를 처벌함으로써 이 지배권을 실현할 수 있다. 처벌은 그가 내 영역에 들어왔다는 사실과 동일할 뿐이다. 이것이 범죄자를 처벌하는 정당성에 대한 법적 사고에서 찾을 수 있는 유일한 것이다. 이것이 직접적으로 일어나든, 국가가 이를 집행하도록 하는 비유적인 의미로 일어나든, 이는 부차적인 문제이다.”

 

하지만 왜 이러한 것들이 실제로 불분명할까요? 왜 우리가 진정으로 명확하게 정의된 개념을 갖지 못하게 하는 무언가가 끊임없이 존재하는 걸까요? 오늘날 이러한 개념들은 그 자체로 이미 모호함으로 가득 찬 사회적 관계에서 비롯되기 때문입니다. 법은 실제로 유기체가 먼저 존재하고, 그 유기체를 통해 살아 있는 움직임과 순환이 이루어진다는 것을 전제합니다. 마치 심장이 기능하기 위해 다른 기관들이 먼저 존재한다는 것을 전제하는 것과 같습니다. 법 제도는 말하자면 사회 유기체의 심장이며, 다른 것들이 전개될 것을 전제합니다. 다른 힘들이 이미 존재한다는 것을 전제합니다. 그리고 이러한 다른 관계들에 모호성이 있다면, 명확하게 정의된 법 체계가 존재할 수 없다는 것은 매우 자연스러운 일입니다. 그러나 명확하게 정의된 법 체계는 사회 유기체의 다른 구성 요소에 내재된 다른 힘들이 이 삼원적으로 구성된 사회 유기체 안에서 발전할 수 있도록 허용함으로써만 성립될 수 있습니다. 오직 이러한 방식으로만 진정한 법 체계의 발전을 위한 토대가 마련될 수 있습니다.

 

무엇보다도, 우리는 오늘 법 체계의 실제 내용은 무엇인가라는 질문을 명확하게 제기하지도 못했습니다. 네, 아시다시피 어떤 의미에서 법학은 수학과 매우 유사해야 합니다. 살아 있는 수학과도 마찬가지입니다. 하지만 우리가 삶 속에서 그것을 실현할 수 없다면, 우리의 모든 수학을 어떻게 활용해야 할까요? 우리는 그것을 적용할 수 있어야 합니다. 만약 수학이 살아 있는 존재가 아니고 우리가 그것을 현실에 적용할 수 없다면, 우리의 모든 수학은 학문이 아닐 것입니다. 수학 그 자체는 무엇보다도 형식 학문입니다. 어떤 의미에서, 적절하게 다듬어진 법학 또한 무엇보다도 형식 학문일 것입니다. 하지만 이 형식 학문은 그 적용 대상이 현실 속에서 마주치도록 만들어져야 합니다. 그리고 현실 속에서 그 적용 대상은 성인이 되어 나란히 살아가는 사람들, 즉 단순히 생활 영역 간의 균형을 추구하는 것뿐만 아니라 사회적 유기체의 정신적, 경제적 연결망 안에 있는 사람들 사이의 관계입니다.

 

따라서 사회 유기체의 이러한 삼원적 구조만이 공적 사고의 형성을 진정으로 가능하게 할 것이며, 공적으로 사고되지 않은 권리는 자연적으로 확립된 권리가 아닙니다. 이를 통해 법적 개념이 공적으로 형성될 수 있으며, 이는 오늘날 정당하게 요구되는 바와 같이 유연해질 것입니다. 따라서 부스 박사가 바로 이 삼원적 사회 유기체의 실현으로부터 법적 생활의 개혁을 촉구한 것은 매우 타당하다고 생각합니다.

 

 

https://rsarchive.org/Lectures/GA337b/English/SOL2024/19200406e01.html

9. Anthroposophy and Jurisprudence — GA 337b. Social Ideas, Social Reality, Social Practice II — Rudolf Steiner Archive