루돌프 슈타이너와 백신

안티백서들 사이에서 루돌프 슈타이너가 백신 접종을 반대했다며 소위 슈타이너의 '강연 내용'이라는 편집 글이 돌곤 합니다. 슈타이너가 한국을 성배의 민족이라고 예언했다는 주장과 함께 슈타이너를 신비주의자로 몰아가는 가짜 이야기 중 대표적인 것이라고 생각합니다. 과연 슈타이너의 입장은 무엇이고, 인지학 의사들은 어떻게 이 상황을 바라보는지 알아보기 위해 게오르크 솔트너 박사의 이야기를 옮겨보았습니다. 참고로 이 대담은 코로나 팬데믹이 발생하기 한 해 전인 2019년 5월에 작성된 내용입니다.

*

백신 접종?!

Wolfgang Held와 Georg Soldner의 대담
슈타이너사상연구소 김훈태 옮김

백신 접종이라는 주제는 뜨거운 반응을 이끌어낸다. 하지만 왜? 그리고 오늘날 우리는 왜 더 어린 나이에 백신 접종을 맞추려고 하는가?

---

볼프강 헬트 : 백신 접종에 대한 논쟁이 왜 그렇게 격렬합니까?

게오르크 솔트너 : 백신 접종이 시작된 이후로 백신 접종에 대한 주제는 양극화되었습니다. 일찍이 1860년대에 백신 접종 지지자와 반대자들로부터 오늘날과 매우 흡사하게 들리는 진술들이 있었습니다. 지금과 같이 양측은 각자의 견해와 상반되는 사실을 은폐하는 경향이 있었습니다. 우리는 의료 부문과 IAAP(International Association of Anthroposophic Physicians) 측에서 전 세계적인 성명서를 작성할 때도 이를 알고 있었습니다. 심지어 인지학 운동 내에서도 반응은 상반됩니다. 이를 환영하는 동료도 있었고 인지학이 매도될까 두려워하는 동료도 있었습니다.

GA 314(전집 314권)에서 우리는 구체적인 상황에서 백신 접종에 대한 루돌프 슈타이너의 진술을 읽을 수 있습니다. “그렇다면 백신 접종을 해야 합니다. 다른 선택은 없습니다. 이에 대한 광적인 반대는 의학적 이유에서라기보다 일반적인 인지학적 이유 때문에 제가 전혀 권장하지 않는 것이기 때문입니다. 이에 대한 광적인 반응은 우리가 추구하는 것이 아닙니다. 오히려 우리는 일반적으로 다르게 행하고자 합니다. 저는 이것을 의사들과의 제 우정에서 항상 맞서 싸워야 할 것으로 보아 왔습니다. 예를 들어, 백신을 접종하지 않은 Dr. Asch의 경우입니다. 저는 항상 이에 맞서 싸웠습니다. 그가 백신 접종을 하지 않으면 다른 사람들이 할 것이기 때문입니다. 개별 사례에서도 이렇게 광적인 것은 완전히 터무니없습니다.”

분명히 슈타이너는 백신 접종, 그리고 인류 발달 및 인류 운명에 대한 급성 전염병의 중요성에 대해서도 말했습니다.



백신 접종에 대한 주제가 그토록 논란이 되는 이유는 무엇입니까? 천연두에 대한 승리가 인상적인 선례가 아닙니까?

백신은 인구 전체를 대상으로 개발되었으므로 공동체에 영향을 미칩니다. 동시에 그것은 개별자에 개입하여 불안을 야기합니다. 지난 200년 동안의 백신은 천연두 백신이었습니다. 천연두는 현재 우리가 다루고 있는 다른 전염병과 공유되지 않는 특징을 가지고 있습니다. 천연두에 감염되면 100% 확실하게 질병이 발병합니다. 소아마비의 경우 천 명 중 한 명만이 마비에 걸립니다. 다른 999명은 덜 심각한 증상을 나타내지만 전염성이 있습니다. 30%의 사례에서 치명적인 천연두는 항상 완전한 질병으로 발생합니다. 사건을 간과할 수 없다는 뜻입니다. 이 질병은 또한 사망률이 너무 높기 때문에 전체 인구에게 백신 접종을 하는 것이 합리적일 정도로 위험합니다. 천연두의 사망률은 약 30%인 반면, 독일의 홍역 사망률은 0.1%입니다. 따라서 저는 천연두 예방접종과 같은 주장을 들어서 독일에서 홍역 백신 접종을 의무화할 수 없다고 봅니다. 위험 수준이 완전히 다른 규모입니다.

그러나 홍역의 경우 꽤 오랜 시간 동안 홍역으로 인식되지 않는 경미한 사례가 있다는 것도 알고 있습니다. 이것이 홍역이 인구의 많은 비율이 백신을 접종하더라도 생존할 수 있는 이유입니다. 천연두의 독특한 특성들이 우리가 천연두를 근절할 수 있게 해주었지만 현재 우리가 백신 접종을 하고 있는 다른 전염병은 그렇게 할 수 없습니다. 소아마비조차 근절되지 않습니다. 경구 백신의 바이러스는 여전히 원래의 공격성으로 되돌아갈 수 있습니다. 우리는 수십 년 동안 소아마비 백신 접종을 계속할 것입니다. 위험한 소아마비 바이러스가 계속 표면화되기 때문입니다. 일부는 우리가 수년 동안 여기에서 사용했던 경구 백신으로 인해 발생한 것도 있습니다. 그러나 우리는 그것을 거의 제거했습니다. 유럽에서는 더 이상 발생이 거의 없습니다. 그러나 우리가 전 세계적으로 소아마비 백신 접종을 중단한다면 아마도 다시 돌아올 것입니다.

홍역의 경우 10년 전보다 현재 유럽에서 3~4배 더 많은 사례가 발생하고 있습니다. 이것은 모든 질병이 다르다는 것을 보여줍니다. 홍역의 근절은 불가능합니다. 우리가 가장 바랄 수 있는 것은 홍역 발병이 인구 전체에 대한 광범위한 백신 접종과 성인기까지의 세심한 보살핌을 통해 소수의 사람들에게만 국한되는 것입니다. 우리는 이것을 제거라고 부릅니다. 그것이 목표입니다. 그러나 우리가 알고 있는 모든 사실에 따르면 홍역은 근절될 수 없습니다. 그럴 수 있다는 주장이 제기되고 있지만, 그 주장은 거짓입니다.


그래서 홍역 의무 백신 접종은 쓸모가 없다는 건가요?

모든 의무 백신 접종이 저항을 일으킨다는 것을 보여주는 의무 백신 접종 문제에 대한 과학적 연구가 있습니다. 독일, 스위스 등의 국가에서는 의무 백신 접종을 실시하지 않은 아이들이 경찰에 붙잡혀 강제로 백신 접종을 받고 있습니다. 거기에는 벌금 처분만 있습니다. 사실 백신 접종률은 전체 인구의 교육을 통해 더 많이 증가합니다. 이는 독일 최초의 홍역 백신 접종의 경우이기도 한데, 학교에 입학하는 어린이 중 의무 백신 접종을 한 다른 많은 국가보다 더 접종률이 높았습니다. 백신 접종을 할 것인가에 대한 결정은 가능한 한 부모나 환자가 정보에 입각한 결정을 자유롭게 내릴 수 있어야 한다는 것을 우리는 항상 지지해 왔습니다.

어제 인도인 동료와 이야기를 나눴습니다. 그녀의 나라에서는 많은 부모들이 여전히 글을 읽을 수 없고 백신 접종 여부에 대한 자유로운 결정이 무엇을 의미하는지 이해할 수 없는 높은 아동 사망률을 보이는 지역이 있습니다. 이와 같이 아동 사망률이 높고 부모 교육 수준이 낮은 지역에서 백신 접종에 대한 정보에 입각한 부모의 결정을 권장하는 것은 그리 간단하지 않습니다. 따라서 빈곤이 만연하고 아동 사망률이 높은 일부 국가에서 국가가 의무 백신 접종을 고려하는 것은 이해할 수 있습니다. 특히 홍역은 그러한 지역에서 아동 사망률의 매우 빈번한 원인입니다. 그러나 독일, 미국 또는 호주와 같은 국가에서는 상황이 다릅니다. 여기에서 우리는 볼거리와 같이 사망률이 낮거나 전혀 없는 질병에 대해 이야기하고 있습니다. 그리고 여기에서 우리는 부모 또는 환자 자신이 백신 접종을 원하는 대상과 시기를 결정해야 한다고 주장합니다.



그렇다면 최근 몇 년 동안 무엇이 바뀌었습니까?

달라진 것은 홍역 백신 접종에 대한 시각입니다. 지난 10년 동안, 홍역 백신 접종은 또한 백신 접종을 받은 사람들의 면역학적 성숙 과정을 촉발한다는 것을 보여줄 수 있었습니다. 홍역 자체만큼 강력하지는 않지만 덜 위험하며 어린이 사망률이 높은 국가에서 홍역 백신 접종은 단순히 홍역을 예방하는 것보다 사망률을 낮춥니다. 홍역 외에도 이들 국가에서 백신 접종을 받은 어린이는 백신 접종을 받지 않은 어린이보다 폐렴과 설사로 사망하는 빈도가 적습니다. 이러한 발견은 홍역 백신 접종이 어린이의 면역 발달에 도움이 될 수 있음을 보여줍니다. 디프테리아 및 파상풍에 대한 조기 백신 접종과 같은 소위 "비활성화된" 또는 "죽은 백신"의 경우 그 반대입니다. 그것들은 유아들의 면역 체계에 부정적인 영향을 미치고 심지어 가난한 나라의 아동 사망률을 높일 수도 있습니다.

반면에 홍역 백신 접종은 오늘날 우리 사회에서 예전에 보호받았던 특정 인구 집단이 이제 더 위험에 처하게 되는 효과도 있습니다. 한 그룹은 유아입니다. 홍역 백신 접종을 한 산모는 직접 홍역을 앓은 어머니처럼 아기에게 면역력을 물려주지 못합니다. 홍역을 앓은 산모는 아기에게 비교적 강력한 면역력을 물려줄 수 있지만 홍역 백신 접종을 한 어머니는 그렇지 않습니다. 이것은 이제 유아가 홍역에 걸릴 위험이 있음을 의미합니다. 유아기에 홍역은 7~10년 후에만 발병하여 정신적으로 악화되고 높은 비율로 사망으로 이어지는 끔찍한 질병을 남길 수 있습니다.



그 유명한 집단 면역이 여기에서 방향을 바꾸는 겁니까?

집단 면역이란 우리가 백신 접종을 한 사람들에게 면역체계가 약하거나 너무 어려서 백신 접종을 받지 못하는 사람들의 감염 위험을 줄여준다는 의미로 사용되는 용어입니다. 그러나 사실 그 반대의 경우도 있습니다. 독일에 아직 남아 있는 소수의 홍역 환자의 평균 연령은 현재 20세이고 스위스도 비슷합니다. 독일에서 홍역으로 인한 마지막 사망자는 40세였습니다. 1970년 이후 출생한 성인으로서 어렸을 때 홍역을 앓지 않았고 1회만 접종하기도 했던 성인들은 홍역에 대한 충분한 면역력을 갖지 못하고 있는 실정입니다. 어릴 때 2회 백신 접종을 한 성인도 소위 '백신 접종 실패'가 될 수 있습니다. 홍역 백신이 모든 사람을 보호하는 것은 아닙니다. 2회 백신 접종을 한 사람 중 적어도 1%는 충분한 면역력을 갖지 못합니다. 생후 9개월에 이미 홍역 예방 접종을 하면 이 비율은 4배가 됩니다. 아주 일찍 백신 접종을 한 더 많은 아이들이 백신에 반응하지 않습니다. 그리고 한번 이런 경우는 나중에 돌이키기가 쉽지 않습니다. 두 번째 홍역 백신 접종은 추가 접종이 아닙니다. 첫 번째 백신 접종에 반응하지 않은 사람들의 공백을 메우기 위한 것입니다. 그러나 모든 사람, 특히 아주 어린 나이에 백신 접종을 받은 사람들에게 영향을 미치지는 않습니다. 이러한 경우 우리는 백신 접종의 실패에 대해 이야기합니다. 이 사람들은 성인이 되어서도 홍역에 걸릴 수 있습니다. 홍역은 어른이 어린 아이들보다 훨씬 더 위험합니다. 일단 우리가 이런 상황에 처하게 되면, 우리는 백신 접종을 아주 광범위하게 시도해서 백신 접종에도 불구하고 면역이 되지 않거나 면역 장애로 인해 백신 접종을 받을 수 없는 사람들의 수가 5% 이하로 떨어지므로 발병한다 해도 격리된 채로 남아서 확산되지 않습니다.

그런데 자연 면역을 대체한 이 백신 면역이 실제로 평생 지속되는지 여부는 알 수 없습니다. 지금은 자연 홍역 바이러스를 만나는 일이 매우 드물기 때문입니다. 자연 홍역 바이러스를 만나면 면역 체계가 강화됩니다. 그러나 우리 나라에서는 이 만남을 상당 부분 억제했습니다. 장기적인 결과에 대한 모든 불확실성과 함께, 이러한 발전은 홍역 백신 접종에 참여해야 하는 특정 압력을 생성합니다. 왜냐하면 이제 더 많은 성인이나 유아가 홍역에 걸리고 더 큰 위험에 처할 수 있기 때문입니다. 제가 만드는 데 핵심 역할을 한 홍역에 대한 새로운 GAÄD(독일 인지의사 협회) 전단지에서는 독일과 스위스에서 일반적으로 권장되는 것보다 늦은 나이에 백신을 접종할 것을 권장합니다. 과학적 연구에 따르면 생후 15개월 이후에 백신 접종을 하는 것이 조기에 백신 접종을 하는 것보다 훨씬 더 신뢰할 수 있는 장기 보호로 이어집니다. 9개월에 하는 백신 접종은 15개월에 하는 백신 접종보다 훨씬 더 많은 면역 격차를 남깁니다.


그러한 연구가 백신 접종 관행에 침투하지 않는 이유는 무엇입니까?

처음에 말했듯이, 과학적 발견을 일상적인 백신 접종 관행에서 처리하는 방식이 반드시 합리적이지는 않습니다. 영유아기관의 사회적 발전도 한몫을 합니다. 독일에서는 생후 9개월 어린이의 백신 접종은 어린이집에 일찍 들어가는 어린이에게만 권장됩니다. 요즘에는 어린이집에 어린 아기도 있습니다. 동독에서는 생후 3개월에서 6개월 사이의 어린이가 영유아기관에 들어가는 것이 일반적이었습니다. 이것은 오늘날 다시 일반화되어 유아의 전염 위험이 높아집니다. 이러한 지역사회 시설에서의 보육은 의학계가 장기면역 측면에서 최적의 백신 접종 연령으로 정하는 것과는 달리 백신 접종 연령을 상향 조정해야 함을 의미합니다.

앞으로 수십 년 동안 성인들이 신뢰할 수 있는 보호를 받지 못한다는 것은 점점 더 문제가 될 것입니다. 홍역은 앞으로 수십 년 동안 사라지지 않을 것입니다. 보호받지 못하는 성인이, 예를 들어 개발 원조 프로젝트의 일환으로 홍역이 아직 남아 있는 국가로 여행하는 경우 해당 성인은 감염되어 중병에 걸릴 수 있으며 다른 사람에게 감염을 전달할 수도 있습니다. 이것이 위험입니다. 이것이 바로 우리 인지학 의사들이 특히 높은 우선순위를 갖고 있는 이유이며, 우리는 이 분야의 선구자로서 젊은 성인의 면역에 매우 세심한 주의를 기울여야 합니다. 우리는 청년들이 퇴원할 때 홍역 면역이 있는지 확인합니다. 이것은 백신 접종 실패를 식별할 수 있도록 혈액 검사로 가장 잘 수행됩니다. 백신 접종을 두 번 했다고 해서 항상 면역이 되는 것은 아닙니다. 2015년 베를린 전염병에서 우리는 감염된 사람들 중 일부가 두 번 백신 접종을 한 것을 보았습니다. 그리고 그들은 때때로 다른 사람들을 감염시키는 동안 즉시 인식되지 않는 덜 전형적인 질병 진행을 나타냅니다. 그래서 백신 접종은 새로운 문제를 야기했습니다. 어떤 백신을 접종한다고 해서, 그것이 때때로 제안된다 하더라도 영원한 건강을 주입할 수 있는 것은 아닙니다.

루돌프 슈타이너는 질병 자체가 어떤 시점에서 백신으로부터 놓여나는 방법에 대한 설명으로 그 생각을 뒤집었습니다. 아마도 백신이 그 임무를 완수했기 때문일 것입니다.

루돌프 슈타이너는 종종 다른 관점에서 상황을 특징짓습니다. 우리가 사물을 다른 관점에서 어떻게 볼 수 있는지에 대한 유명한 예는 소아마비의 소멸입니다. 백신 접종 지지자들은 소아마비 백신이 도입되면서 감염자가 급격히 감소했다고 지적할 수 있습니다. 이것을 부정하는 사람은 사실에 반하는 것입니다. 그러나 우리는 의학적 조치가 영향을 미치기 전에 많은 질병이 후퇴했다는 사실도 알고 있습니다. 소아마비조차도 2차 세계대전 이후의 비참한 기간을 극복하고 개선된 위생을 통해 이미 퇴각하고 있었습니다. 결핵의 경우 치료 가능성과 관계없이 여기에서 대체로 사라졌습니다. 결핵이 사라진 것은 오히려 사람들이 수영복을 입고 햇빛에 노출되기 시작하고 햇빛을 받아 병원균에 대항하기 시작했기 때문입니다. 루돌프 슈타이너 자신은 특히 이러한 햇빛의 중요성을 지적했습니다. 개선된 식단과 햇빛은 결핵을 약화시키는 반면, 예를 들어 무슬림 여성의 과도한 베일링은 결핵의 빈도를 크게 증가시킬 수 있습니다. 우리는 질병의 출현이 우리의 행동과 일대일 관계가 없는 자체 법칙을 따른다는 것을 알 수 있습니다. 이것의 예는 현재 공격성이 현저히 감소한 성홍열의 경우입니다.

제가 20년 동안 대변해 온 관점은 장기적인 관찰에 바탕을 두고 있습니다. 저는 자기 몸의 운명을 결정짓는 어린 시절의 열병이 반드시 홍역이 아니라 폐렴일 수도 있음을 알아차렸습니다. 그리고 모든 아동기 폐렴의 절반 이상이 바이러스에 의해 발생합니다. 흥미롭게도 이제 우리는 독일을 포함한 소아과 의사 동료들과 함께 열병을 다르게 다루는 공동 프로젝트를 개발할 수 있게 되었습니다. 약물로 더 이상 열을 억제하지 않고 열이 나는 질병에 무조건적으로 항생제를 처방하는 것을 하지 않는 것입니다. 제 동료인 Witten/Herdecke의 David Martin 교수는 자녀가 열이 났을 때 부모가 두려움을 극복할 수 있도록 돕기 위한 부모용 앱을 개발하고 평가하기 위해 정부로부터 연구 보조금으로 200만 유로를 받았습니다. 그리고 아이를 적절하게 돌보기 위한 명확한 지침을 제공할 것입니다. 그들이 일반적으로 이해할 수 있는 말로 어떻게 열병의 틀 안에서 아이의 몸에 있는 이 급성 개입을 도울 수 있습니까?

이것은 루돌프 슈타이너가 의미했던 측면이기도 합니다. 이것은 홍역에 걸리는 것에 관한 것이 아닙니다. 생후 1년 된 아이가 몸을 장악하고 열병의 맥락에서 몸을 개별화할 수 있도록 해야 합니다. 알레르기 경향 등 부모로부터 물려받은 질병에 대한 소인을 고열병을 통해 극복하는 방법에 대한 것이기도 합니다. 인지학 의학 내에서, 예를 들어, 급성 열 질환을 억제하지 않을 때 알레르기 발생을 줄이는 데 기여한다는 것을 증명할 수 있었습니다.

모든 소아과 의사가 급성 열 질환에 대해 호의적인 태도를 취했다면 지금은 희귀한 홍역 바이러스에 감염되지 않기 위해 싸우는 것보다 아동기 발달을 위해 훨씬 더 많은 일을 했을 것입니다.

물론 홍역은 이러한 질병 중 하나이지만 홍역을 키울 필요는 없습니다. 어린 시절에 발생하는 다른 열병이 충분히 있습니다. 모든 소아과 의사와 일반 개업의가 급성 열 질환에 대해 다른 태도를 보인다면, 우리가 소수의 인지학적 의사 집단이 지금은 희귀한 질병인 홍역과 싸우는 것보다 어린이와 아동 발달을 위해 훨씬 더 많은 일을 했을 것입니다.


이 대담이 어떤 긍정적 효과를 가져올 수 있을까요?

우선, 저는 인지학 운동에 있는 우리가 명확한 프로세스를 가져오고 있다는 점을 매우 기쁘게 생각합니다. 만약 우리가 시민 사회의 발전에 영향을 미치고 싶다면 말입니다. 예를 들어, 독일의 대다수 부모는 홍역을 두려워하며 홍역이 계속 발생하는 것을 원하지 않습니다. 그러나 우리는 예를 들어 급성 열병과 관련하여 이러한 젊은 부모들의 생각에 영향을 미칠 수 있습니다. David Martin은 독일 소아과 전문의 협회 회장의 지원을 받고 있으며 부모를 위한 가이드북은 널리 구매되고 있습니다. 광범위한 측면에서 우리는 급성 열병에 대한 사람들의 생각을 바꿀 수 있습니다. 우리는 조기 홍역 백신 접종에 더 개방적으로 접근하여 이제 피할 수 없는 전 세계적인 홍역 통제에 의식적으로 참여합니다. 이전에는 어린 시절이 끝날 때 백신 접종을 권장하는 경우가 더 많았습니다. 우리는 대중에게 다가갑니다. 하지만 한편으로는 발열과 아이 몸의 개별화에 대한 우리의 중심적인 생각을 대중과 공유하고 싶습니다. 그것이 이해될 때, 우리는 틈새에 우리 자신을 고립시키는 것이 아닙니다. 오히려 우리는 사회 변화의 씨앗이 됩니다.


https://goetheanum.co/en/news/vaccinate
This interview was initially published in German on 31 May 2019 in the weekly journal ‹Das Goetheanum›.
https://dasgoetheanum.com/impfen
Translation: Tascha H. Babitch
Illustration: Adrien Jutard